從不傳播負能量，就能活在正能量裡嗎？

來源公眾號：羽戈

正能量的三重困境

冉雲飛兄攜其新著《每個人的故鄉都在淪陷》（鷺江出版社2015年1月第一版），在長沙熬吧講座，聲振屋瓦，議論英發。進入互動環節，台下一位女士提問，對「每個人」、「淪陷」雲雲表示質疑，她說她的故鄉非但沒有淪陷，反而日漸崛起。老冉微笑如彌勒，表示願去貴鄉一探究竟，倘如其所言，他可以收回這個書名並公開道歉。講座結束，那位女士和我閒聊了兩句，我說觀察視角不同，結論自然有異，所謂淪陷，當指政治和文化，而非經濟，即便論經濟，其實崛起的代價未免太大了，如傳統的崩解、道德的敗壞、環境的惡化等。女士對此似乎不置可否，最後批評道：你們應該多傳播正能量，少傳播負能量！
如女士這樣的批評，我已經見慣不驚。若說第一次還略感惶恐，如今唯有無奈苦笑。不過，這裡面的確有兩個問題值得一議：批判故鄉的淪陷，就是負能量麼，為什麼不能傳播負能量呢？
還得從正能量說起。這本是一個物理學名詞，不知何時被道德化以至政治化，自前兩年流行開來，風靡一時，以至泛濫成災。我們常常為其字面之義所蠱惑，實際上，正面的新聞與消息，未必就是正能量，正如負面的新聞與消息，未必就是負能量。打個比方，一個人罹患重症，他的病情，當屬負面，然而這是負能量麼；假如告訴他安然無恙，體壯如牛，這便一定是正能量麼？也許答案恰恰相反。

可見正負之別，並不分明。同一能量，你視之為正，我則視之為負，甚至你今天視之為正，明天便視之為負，這再也尋常不過。有時，問題不在能量，而在人心。有人敢於正視真相，有人慣於掩蔽真相，那麼對真相的曝光，於前者便是正能量，於後者便是負能量。再如公民的批評，落在一個虛懷若谷的政府手裡，當被視作正能量；落在一個獨斷專行的政府手裡，則被視作負能量，哪怕這一批評完全切中時弊，它非但棄若敝屣，還要打擊、迫害批評者呢。

這是正能量所面臨的第一重困境，其定義並不明確，時而語焉不詳，甚或反復無常，視人心而動，逐權力而居。誰掌握了一個社會的話語權，誰便可以支配對正能量的定義。基於此，我們討論正能量之前，必須警惕其後潛伏的知識和政治霸權，甚至有必要追問：誰之正能量，何種正能量？唯有確定了這一點，才不至於陷入自說自話的譫妄。

正能量的第二重困境，在於被狹隘化，與負能量形成了一種非此即彼、勢不兩立的二元結構：你不傳播正能量，那就站在了負能量一方；「多傳播正能量，少傳播負能量」的說法亦屬此列。然而，世間能量之大，豈止正負，正能量與負能量之外的天地，甚至比正能量和負能量加起來還要遼闊。一個人，完全可以既不傳播正能量，同時與負能量絕緣，他在這個社會，還有許多能量可以發揮，依然大有可為。

二元論的荼毒，實在罄竹難書。它不僅在強化思維的惰性，還在強化批判的暴力。如你所知，一旦世間萬物，非此即彼，非黑即白，非善即惡，非左即右，批判起來，何其簡單，簡單的另一面，則是粗暴和懶惰。譬如在二元論的主宰之下，你自覺代表了正能量，批評者與反對者，自然屬於負能量，那麼旁觀者怎麼歸類呢，陣營只有二元，無論將他們歸入哪一方，都會造成誤傷。

二元論的本質是一元論，二元思維的本質是專制思維。由二元論打造的正能量話語，無法避免胡適晚年所警惕的「正義的火氣」。現實當中，有多少人，自恃正能量在手，儼然正義化身，唯我獨尊，予智予雄，但凡不入眼、不順心的種種，一律打成負能量，然後掄起刻滿了正能量的道德和政治棒子，劈頭砸將過去。火氣與霸氣之下，幾多異己，無奈失語，幾多看客，化作冤魂。

由此，正能量浮現了第三重困境：壓迫甚至剝奪了負能量——哪怕是名副其實的負能量——的傳播自由。

這個道理想來並不難懂：考察一個社會的自由度，不是看主流聲音的傳播自由，而是看異議者、反對派之意見的傳播自由，換言之，不是看正能量有無傳播的自由，而是看負能量有無傳播的自由，以及有多少自由。所謂若批評不自由，則讚美無意義，我們姑且視批評為負能量，讚美為正能量（事實並不盡然），那麼這句名言便可換一種說法：若負能量的傳播不得自由，則正能量的傳播毫無意義。

限制負能量的傳播，不僅使正能量的傳播喪失了意義與生命力，還可能導致整個社會陷入僵化、封閉，形同一個悶罐車。正能量的完善，需要負能量的衝擊和轉化；社會的進步，需要各種能量的博弈和整合。說到底，假如一個社會只許正能量傳播，只有正能量傳播，這樣的社會，並不適合正常人生存；假如一個人渾身上下只閃耀正能量，我不敢親近，反而心生恐懼。

必須聲明，我不反感正能量，我反感的是，正能量流於「正義的火氣」，淪為道德與政治專制的批判工具，用來打壓反對者的言論、思想自由，這樣的正能量，實質上則是一種負能量。